Ambtenaar steelt oud fietszadel: ontslag op staande voet houdt stand
Voor ambtenaren gelden zware eisen aan hun integriteit. Het meenemen van een fietszadel uit het gemeentelijk depot, waar fietsen staan die moeten worden afgevoerd, pakte voor deze ambtenaar bijzonder slecht uit.
De ambtenaar nam een zadel van fiets mee, omdat zijn eigen fietszadel kapot was. De gemeente ontslaat hem op staande voet. Ook doet zij aangifte wegens diefstal, welke zaak het Openbaar Ministerie later seponeert.
De ambtenaar kwam voor zijn werk regelmatig op het gemeentelijke afvalbrengstation. Daar staat ook een opslaghok, waarin de gemeente allerlei voorwerpen opbergt, zoals rondslingerende fietsen. Deze voorwerpen worden meestal na enige tijd afgevoerd. De schuifdeur van de ruimte is sinds begin 2023 afgesloten met een ketting, een discusslot en een penslot en is van camerabeveiliging voorzien. De gemeente is daartoe overgegaan omdat was gebleken dat er sinds anderhalf jaar herhaaldelijk zaken uit die ruimte zijn ontvreemd. Alleen de medewerkers van het team Openbare Orde en Veiligheid, de veiligheidsadviseurs en de handhavers waren bevoegd zich toegang tot het hok te verschaffen. De ambtenaar in kwestie was dat niet.
Op camerabeelden is te zien dat de ambtenaar een schuifdeur van het hok met kracht openduwt en daarbij een slot forceert. Zo kon hij het hok ingaan. Hij nam een zadel van een fiets mee omdat zijn eigen fietszadel kapot was. Hij sloot de schuifdeur weer zodanig dat het erop leek dat niemand in het hok was geweest. De gemeente ontslaat hem op staande voet. Ook doet zij aangifte wegens diefstal, welke zaak het Openbaar Ministerie later seponeert.
Integriteit
De ambtenaar verzoekt bij de rechtbank Den Haag een transitievergoeding (€ 14.015), een vergoeding wegens onregelmatige opzegging (€ 10.902) en een billijke vergoeding (€ 40.910).
De kantonrechter oordeelt: dit gedrag is niet wat een goed ambtenaar betaamt, een ambtenaar behoort intrinsiek integer te zijn. Met de diefstal heeft de ambtenaar het vertrouwen dat de gemeente in hem – als werknemer en ambtenaar – mocht hebben, ernstig beschaamd. Het ontslag op staande voet is terecht, zeker nu het ook braak betrof en de man daarover heeft gelogen. Dat het fietszadel nauwelijks waarde heeft, maakt niet uit. Ook niet dat de ambtenaar zich niet eerder schuldig heeft gemaakt aan integriteitsschendingen. Het is inherent aan het begrip integriteit dat dit met één relevant vergrijp is geschonden. Diefstal na braak is een ernstig feit, de gemeente had niet hoeven te volstaan met een officiële waarschuwing. Met dit ontslag mocht de gemeente ook een signaal afgeven aan andere werknemers. Dit soort integriteitsschendingen worden niet getolereerd en daartegen wordt fors opgetreden.
Transitievergoeding
In principe hoeft de gemeente geen transitievergoeding te betalen. Het eindigen van de arbeidsovereenkomst is het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen van deze werknemer. De kantonrechter heeft echter de wettelijke bevoegdheid een transitievergoeding toch geheel of gedeeltelijk toe te kennen als het onredelijk of niet billijk is als de werknemer helemaal niets krijgt. Dat is hier het geval, oordeelt de kantonrechter. De ambtenaar had geen andere integriteitsschendingen op zijn naam staan en het fietszadel is eigenlijk niks waard. De man krijgt de helft van de gevraagde transitievergoeding, € 7.007. De overige verzochte vergoedingen worden afgewezen.
Uitspraak Rechtbank Den Haag | jurisprudentie | ECLI:NL:RBDHA:2023:14748 | 23-10-2023
Wilt u meer informatie over dit onderwerp of heeft u een andere arbeidsrechtelijke vraag? Neem contact op met Frederike Werts. Ook kunt u ons contactformulier invullen, dan nemen wij zo spoedig mogelijk contact met u op.
